Fájlvita:ASP150 KT080601.jpg

Eme képpel van, vita, ide másolom, kérem a közösséget hogy segítsenek a megoldásában:

• Ha a Kép:ASP150 KT080601.jpg grafikáit nem te készítetted hanem csak lefényképezted akkor a képösszeállítás jogsértő. – Beyond silence ^Üz 2008. július 29., 22:59 (CEST)Válasz

Az aspendosi kép jogsértő minősítésével nem értek egyet. A felvételek pontos forrásai:

• Alaprajz:* Aspendos: alaprajzi tábla a színház külső homlokzatán. Leféyképeztem a falat, majd kivágtam belőle szerkesztéssel az ALAPPRAJZOT BEMUTATÓ TÁBLÁT. LEFOTÓZOTT OBJEKTUM: KIÁLLÍTÁSI TÁRGY. FOTÓZÁSI TILALOM NINCS. TÁBLÁN SZERZŐI JOGVÉDELEMRE UTALÓ JELZÉS NINCS
• Aspendos: A szkéné rajza: Antalia, régészeti múzeum: FALON LEVŐ KIÁLLÍTÁSITÁRGY. FOTÓZÁSI TILALOM NINCS. TÁBLÁN SZERZŐI JOGVÉDELEMRE UTALÓ JELZÉS NINCS
• Aspendos: Várhegy alaprajza: HELYSZÍNI MAGYARÁZÓ TÁBLA, FOTÓZÁSI TILALOM NICS. A TÁBLÁN SZERZŐI JOGVÉDELEMRE UTALÓ JELZÉS NINCS

Mindenképpen kérem a gyors válaszodat, mert amennyiben állítástokat továbbra is fenntartjátok, azonnal és végérvényesen - mukáim törlésével - kilépek a wikiből. Ilyen cirkuszra nincs szükségem.

Üdvözlettel: Kiss Tamás okl. építészmérnök, igazságügyi szakértő (ISZ 1754) egyyébként (kit36) kit36a ^vita 2008. július 30., 14:54 (CEST)Válasz

Kedves Druszám, Tamás bátyám! Sajnos, a wiki kegyetlen! Ha a grafikákat Te készítetted, (és ehhez a képek alapján nem fér kétség), akkor azok vitalapján el kell helyezned egy engedélyező mondatot. Mi mindannyian elhisszük, hogy Te csináltad őket, de tudod, a dolgokat le kell adminisztrálni. Beyond silence kolléga talán élesen fogalmazott, nem kellett volna, de a lényeg sajnos a lényeg: kérlek, hogy a felküldött képek vitalapjára írd oda, hogy a grafikákat, térképvázlatokat Te készítetted és megadod a felhasználás jogát a magyar Wikipédia számára. Hülyeség? Az hát! De sajnos ez van. Ha ez nem történik meg, a képek utánközlésnek minősülnek, engedély nélkül és akár bírósági eljárás is lehet belőlük.

Kérlek, tedd meg ezt nekünk, többletmunka, de nagyon megéri. A Wikipédiának. Köszönettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 30., 17:54 (CEST)Válasz

Én olvastam rosszul, hogy a grafikákat nem ő készítette hanem ő csak lefényképezte egy kiállított tábláról...?– Beyond silence ^Üz 2008. július 30., 18:03 (CEST)Válasz

A grafikát ő készítette, és a grafikához, mint származtatott műhöz felhasznált képeket is ő fényképezte. Az viszont nem tiszta, hogy utóbbi jogi státusa milyen, ugyanis ehhez talán a görög török jogot kellene ismerni. De a kérdés nem olyan súlyos azért :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 30., 18:08 (CEST)Válasz

Olyan fogalmat, hogy "szerzői jogvédelemre utaló jelzés", nem ismer a jog. Minden mű, ami jogosult a védelemre, automatikusan védett is, ehhez a szerzőnek semmilyen intézkedést vagy jelzést nem kell tennie. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. július 30., 18:20 (CEST)Válasz

User Trg-nek : Egy műemlék falán levő magyarázó tábláról mi árulja el, hogy szerzői jogvédett ? Ha ez nincs feltüntetve, akkor az a műemlék része (mint valamely falrészlete). Értelmezésem szerint ez vonatkozik a múzeumi tárgyak tábláira is. Képzeld el, ha nem lehetne lefényképezni azokat. Van, aki külön gépet visz magával azért, hogy ezeket fotózza (főleg korábban, az analóg időben, amikor fekete-fehér filmmel csinálták ugyanezt). Burumbátornak: Kedves Drusza ! Mindezt amit mondtál, szerepeltettem a felküldött kép mellett. Samatnak: A kérdést elvinek tartom, mielőtt még az összes írországi helyszíni táblát felraknám (nem is beszélve a megkezdett BAUHAUS-GROUP-ról). Építészeti témáknál ez fontos. Részletesenen megírtam az engem mindíg segítő Bdaminak is. kit36a ^vita 2008. július 30., 19:34 (CEST)Válasz

A commonsban nem tiltják az ilyen grafikákat. Épp az elmúlt napokban kértek meg valami törökországi palota lefényképezett, az épület falán elhelyezett kép javítására. De több ilyen képpel dolgoztam már a commonsban, ezért biztos szabad. Én ha jól értettem akkor épületek, szobrok, festmények, címerek esetén jöhet szóba jogsértés, de egy épület kiállított tervrajzánál nem. Kitnek javaslom, hogy a képeit ne ide hanem a commonsba töltse fel s akkor más nyelvű wikik is tudják majd használni.– Gothika 2008. július 30., 19:43 (CEST)Válasz

+ Közben látom, hogy a grafikát nem Kit készítette, csak a kompozíciót. Szóval a kép feliratát el kéne távolítani (mert nem felel meg a valóságnak) + a képnek rendes nevet adni. Egyébként sem szerencsés dolog szerencsés dolog GDFL licencű képen, hogy valaki feltüntesse a nevét de a cikkben se néz jól ki.– Gothika 2008. július 30., 20:03 (CEST)Válasz

Kit36a, egy szerzői mű automatikusan jogvédett, mindenféle külön jelzés nélkül is. Hogy a szóbanforgó térkép elég eredeti-e ahhoz, hogy jogvédett legyen, azt nem tudom, de ha igen, teljesen mindegy, hogy ezt elárulja-e neked valami. (Ha elmész egy galériába, ott sincs ráírva a festményekre, hogy jogvédett.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. július 30., 20:09 (CEST)Válasz

• Gothikának: Valóban helyesebb lett volna más nevet adni az eredeti képnek, de az már nem megy, mert alapvetően nem a wikipediának készült, itt "másodnyersanyagként" van jelen. A sarokban a név is azért szerepel. Egyébként a felküldött kép forrását megváltoztattam, "szerkesztés helyszíni fotókból" szöveggel. Köszönöm az észrevételedet.
• Trg-nek: Az alapkérdés az, hogy a fali tábla szerzői mű-e, vagy anak a használati utasítása (bocs. magyarázata). Ha elmegyek egy galériába, ott megnézek egy szerzői művet és lefotózom (amennyiben megfizettem a penzumot). De lefotózhatom az alatta levő hsználati utasítást (bocs. cimkét), vagyis a nem műalkotást is. Ha ezt és/vagy a képet ide felteszem és beírom, hogy kitől és ki álltal, akkor a műalkotás fotóját befogadjátok. Ha most a képen három Van Gogh-kép lenne, s ezt ott feltüntetem, mint itt a képaláírásokon, akkor nem lenne semmi gond vele. Most miért van?

kit36a ^vita 2008. július 30., 20:57 (CEST)Válasz

Kedves Kit36a, egyszerű választ fogsz kapni: a szerzői jogi törvény szerint a mű szerzői jogi oltalma a szerző halálától szómított 70 évig tart. A domborművel stb. ellátott tábla szerzői alkotás. Egy címfestett tábla, hogy azongya "hősök fasora", az meg nem.

Csak tudod, itt a magyar Wikin az a policy, hogy lehetőleg mindent tiltunk és azután a szerzői jogi törvényra fogjuk. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. július 30., 21:10 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) A Van Gogh-képekkel azért nem lenne gond, mert már lejárt a rájuk vonatkozó szerzői jog. Ellenben, ha olyan képet töltenél fel, amire még nem járt le, ott hiába adnád meg, hogy „kitől és ki által”, attól még jogsértő lenne. Mint ahogy a tervek, tervrajzok is mind jogvédettek, amíg a rájuk vonatkozó szerzői jog le nem jár. A konkrét kérdésben azonban nem tudom, mit mond a jog, ugyanis én is érzek különbséget egy tájékoztató tábla, és a kép között. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 30., 21:11 (CEST)Válasz

• Gothikának: Bár meglehetősen utálom, de a képet bekereteztem, biggyesztettem alá egy szerintem elfogadható szöveget: Aspendos: Fotók a műemlékhelyszím tájékoztatóiról.

Linkomannak: Amit a védelemről írtál azt én is ismerem, a kérdés itt az objektum(ok) minősítésén van. Amit a wikin belüli tiltásról írsz, azt én is érzem, csak elvi vitánál illetlennek tartom felvetni. Samatnak: Amit a tervrajzokról írsz, abban nem minden van úgy, mint gondolod. Más a felhasználás és más a közhírré tevés (ig. szakértő vagyok). Magam részéről lezárom a kérdést. Aspendost törlöm kit36a ^vita 2008. július 30., 21:36 (CEST)Válasz

• A képen egyébként sem csak tervrajz van.– Beyond silence ^Üz 2008. július 30., 21:51 (CEST)Válasz

Kit36a: el is felejtettem hogy akartam egyszerűen elmagyarázni álláspontomat. Tegyük fel csinálsz egy rajzot elég sok munkával erről az épületről. Mondjuk azért hogy kitegyék az épület falához ismeret terjesztésre. Na, mond meg: mit szólnál, ha idejönnél a Wikipédiára és azt látnád hogy valaki fogta a lefényképezte a rajzod, összevágta még 2 másikkal és ráírta hogy ez az ö munkája, szabadon felhasználható... Azért lehet hogy neked is lenne jogod, mint szerzőnek hogy ne használják fel a munkád engedély nélkül. Nekem ez a véleményem.– Beyond silence ^Üz 2008. július 30., 22:00 (CEST)Válasz

Téves a logikád. A műemléképület falán levő tábla a műemléképület (tulajdoni) része (lehet tájékoztatónak, de lehet, hogy használati utasításnak hívják). Lehet, hogy csak valaminek a gépi másolataként tették ki, s nincs is szerzője (nem szerepel, az sincs kiírva, hogy kiállítási tárgy). De hagyjuk már az egészet !kit36a ^vita 2008. július 31., 10:07 (CEST)Válasz