Wikipedia:Pagine da cancellare/File:Violino muto 01.jpg
Il mondo è pieno di cose meravigliose e sorprendenti che ci circondano ogni giorno. Dall'incredibile bellezza della natura, alla profondità della mente umana, Wikipedia:Pagine da cancellare/File:Violino muto 01.jpg è stato oggetto di fascino e studio nel corso dei secoli. Che si tratti di un nome noto nella storia, di un argomento attuale o di una data importante, Wikipedia:Pagine da cancellare/File:Violino muto 01.jpg ha un impatto significativo sulle nostre vite in un modo o nell'altro. In questo articolo esploreremo ulteriormente Wikipedia:Pagine da cancellare/File:Violino muto 01.jpg e scopriremo la sua importanza nel mondo di oggi.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|File:Violino muto 01.jpg}} --~~~~
Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot. (Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
A questa scala l'immagine non è cosi pessima, al più sembra un buon disegno dello strumento
Mantenere l'immagine mi sembra ben utilizzabile e chiara ed illustrativa. Inoltre il modello illustrato proveniente da un museo non è equivalente a quelli fotografati e rinvenibili in Commons. Per cui non vedo ragione di cancellazione, anzi peculiare e molto enciclopedica.--BramfabDiscorriamo22:31, 16 ott 2011 (CEST)
Mantenere Sono d'accordo con Bramfab: anche se dal punto di vista fotografico questa non è la migliore delle immagini disponibili, resta un comunque modello di tipo differente da quello che si trova di solito in rete (l'impressione è che sia antecedente). Quindi è il caso di tenerla, eventualmente rimpiazzandola, alla fine, con immagine di un modello analogo. Mi spiace non avere a disposizione altri dati; ogni tanto faccio qualche ricerca... (in rete, poiché non sono un musicologo). --Sartore (msg) 16:39, 17 ott 2011 (CEST)
Mantenere Dato che i due esemplari sono evidentemente diversi, è opportuno che siano illustrati entrambi per evitare che si pensi che un violino muto ha necessariamente una sola forma. Attenzione, invece, che le altre quattro immagini in commons:Category:Silent violins non sono affatto violini muti, sono esemplari di un violino elettrico della Yamaha che - del tutto accidentalmente - ha come nome commerciale Silent violin (ovvio che si possa usare come violino muto se non si collega con un amplificatore, ma non è quello lo strumento: altrimenti anche una chitarra elettrica dovremmo chiamarla "chitarra muta" - figuriamoci...) --Guido (msg) 16:57, 17 ott 2011 (CEST)
Mantenere L'immagine è di un modello diverso da quelle in commons, nonostante la qualità è da tenere, come è già stato detto da Guido non si deve far pensare che esista solo una forma :-) --Kirk39 (msg) 19:41, 17 ott 2011 (CEST)
Mantenere Se proprio si vuole tenere a tutti i costi e ci si è impegnati per migliorarla non posso andare controcorrente. Dopotutto si tratta di una nuova versione. --151.51.28.246 (msg) 22:10, 17 ott 2011 (CEST)
MantenereEffettivamente è il modello più comune e in mancanza di meglio lo terrei. Comunque, mi impegno a breve ad aggiungere un'immagine migliore (sono io stesso in possesso di un violino muto di buona liuteria che attualmente ho dato in prestito). --Anoixe(dimmi pure...)22:18, 17 ott 2011 (CEST)
Commento: (conflittato con Anoixe) Non capisco cosa si intenda con simmetrico o meno, dal punto di vista costruttivo la sostanziale differenza tra i due strumenti mi sembra la presenza o meno della cassa armonica. Comunque sulla questione dei modelli il discorso non mi sembra prerogativa del violino muto: al di là delle differenze proprie di ogni esemplare individuale, di tutti gli strumenti esistono modelli differenti (anche se ai non addetti in genere sembrano tutti uguali). In ogni caso mi interrogo sull'utilità di una simile immagine, più per una questione di qualità che altro:
filtri o meno si tratta di una immagine pessima (almeno su questo spero concordiate)
presa da una fonte non affidabile (ce li vedete il Grove o il DEUMM che in una voce mettono una immagine presa da un articolo di curiosità di un giornalino a fumetti? Chi di voi scriverebbe nella bibliografia di una pubblicazione seria che la foto dello strumento viene da un numero di Topolino?)
non strettamente necessaria (infatti al momento è orfana, e non vedo grandi impieghi possibili a parte infilarla forzatamente in una gallery nella voce violino muto). Non fosse per la licenza l'avrei spostata su Commons, almeno lì non sarebbe stata parcheggiata inutilmente.--τino 032(contattami)22:21, 17 ott 2011 (CEST)
Aggiungo, dopo aver letto Anoixe: se qualcuno riuscirà a caricare una immagine decente di un modello simile (senza cassa armonica), imho si potrà Cancellare senza problemi. --τino 032(contattami)22:21, 17 ott 2011 (CEST)
Il mio è simmetrico, nel senso di destra/sinistra, ma non è completamente senza cassa come quello di cui parliamo; ha una cassa minimale con apertura come l'altro modello. --Anoixe(dimmi pure...)10:20, 19 ott 2011 (CEST)
Nessuno scriverebbe che la foto viene da Topolino in quanto, quello che veramente interessa della fotografia, e' che mostra uno strumento musicale custodito nel Museo degli Strumenti Musicali delle Civiche Raccolte esposte nel Castello Sforzesco di (Milano)--BramfabDiscorriamo14:37, 18 ott 2011 (CEST)
L'immagne è molto indicativa, e più corretta di questa, infatti in quest'altra pagina come didascalia dell'immagine c'è scritto: Un violino muto, realizzato dal liutaio cremonese il che lascia pensare che non sia il tipo standard di violino muto, ma uno creato da un liutaio che "probabilmente" ne ha creato uno con alcune differenze rispetto a quello standard, che probabilmente potrebbe essere quello raffigurato nell'immagine di cui stiamo trattando, non v'è motivo di eliminare l'immagine, nonostante la qualità ridotta (che ho migliorato e che continuo a migliorare). -- Ele Piloni Krativieni a chiacchierare?21:21, 18 ott 2011 (CEST)
@Ele piloni krati Proprio non vedo cosa c'entri il fatto che il liutaio sia cremonese. A parte che non esiste un modello "standard" di violino muto. Comunque, direi di scegliere l'immagine migliore di quelle ritoccate e ricaricarla come nuova versione del file originale, poi cancellare in immediata (C11) i doppioni (1, 2). --τino 032(contattami)21:38, 18 ott 2011 (CEST)
Credo di non essermi spiegato bene, sopra dico che nella pagina Violino muto nella descrizione del file c'è scritto: Un violino muto, realizzato dal liutaio cremonese .
Sul liutaio: sono stato io poco chiaro, nella didascalia presente nella voce c'entra, non so cosa c'entri nel discorso qua sopra :-D
Comunque si, sarebbe meglio tenere solo la versione migliore e cancellare in C11 i doppioni, fai pure (tanto il file originale resta dispnibile nella cronologia dell'immagine). --τino 032(contattami)22:07, 18 ott 2011 (CEST)
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di domenica 23 ottobre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di domenica 30 ottobre 2011. Proponi una chiusura della procedura! Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
Mantenere l'immagine mi sembra ben utilizzabile e chiara ed illustrativa. Inoltre il modello illustrato proveniente da un museo non è equivalente a quelli fotografati e rinvenibili in Commons. Per cui non vedo ragione di cancellazione, anzi peculiare e molto enciclopedica.--Bramfab Discorriamo 22:31, 16 ott 2011 (CEST)
Commento: Anche questa (su Commons) proviene da un museo, ma mi sembra molto più chiara ed illustrativa di un ritaglio di giornalino (tra l'altro, di questo violino che ho linkato sappiamo praticamente tutto). --τino 032 (contattami) 23:20, 16 ott 2011 (CEST)
Cancellare
Mantenere Sono d'accordo con Bramfab: anche se dal punto di vista fotografico questa non è la migliore delle immagini disponibili, resta un comunque modello di tipo differente da quello che si trova di solito in rete (l'impressione è che sia antecedente). Quindi è il caso di tenerla, eventualmente rimpiazzandola, alla fine, con immagine di un modello analogo. Mi spiace non avere a disposizione altri dati; ogni tanto faccio qualche ricerca... (in rete, poiché non sono un musicologo). --Sartore (msg) 16:39, 17 ott 2011 (CEST)
Commento: E' evidente che si tratta di un modello diverso (simmetrico) rispetto a quello la cui immagine si trova in commons--Bramfab Discorriamo 16:48, 17 ott 2011 (CEST)
