Wikipédia:Páginas para eliminar/Ficheiro:Vampeta na G-Magazine.jpg

Ferramentas: Ficheiro:Vampeta na G-Magazine.jpg (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 22h32min de 10 de agosto de 2024 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

O caso desta imagem começou a ser discutido em Discussão:Vampetaço#Imagem principal. O conteúdo restrito trata-se da reprodução de duas páginas de uma revista pornográfica. Não temos nenhuma menção direta ao uso de conteúdos explícitos em si em WP:URC, mas a política diz que: Citação: Deverá ser feito o carregamento mínimo possível de mídias sob uso restrito. Múltiplos itens de conteúdos sob direitos autorais não poderão ser utilizados se um item puder transmitir informações equivalentemente significantes. e Citação: A importância do carregamento deverá ser justificada, isto é, o conteúdo sob direitos autorais somente será usado se sua presença aumentar o entendimento do leitor quanto ao assunto e sua omissão tornar-se prejudicial para esse entendimento. Fica a primeira questão: a fotografia de Vampeta nu aumenta o entendimento do leitor quanto ao tema? E mais, temos 2 carregamentos de conteúdo restrito no artigo. É de acordo com a política de conteúdo restrito ter dois arquivos em um só verbete?

Defendi na discussão que, no melhor dos cenários, apenas o print presente no final do artigo é suficiente para entender o contexto geral. Temos imagens de Vampeta no Commons e arquivos como File:Vampeta, dezembro de 2012 (8248012898).jpg parecem suficientes para o topo do verbete, para não recair em um uso indiscriminado e excessivo de conteúdo restrito.

Honestamente, isso me parece caso de eliminação rápida. Mas, em respeito aos editores que contestaram a possível eliminação na discussão, trago este caso para debate da comunidade.

Fronteira ^{diga - veja} 14h37min de 2 de agosto de 2024 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo mínimo do debate: 09 de agosto de 2024 às 14:37 (UTC). Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado.

Eliminar Por ser pornografia esse ficheiro é elegível a eliminação rápida conforme WP:URC e WP:PID. Não são necessárias imagens de conteúdo explícito para o entendimento de um texto. Dragonlb (discussão) 22h59min de 7 de agosto de 2024 (UTC)

Evidentemente, depende. Artigos sobre conteúdo explícito certamente podem incluir imagens explícitas que tenham a ver com o assunto. Skyshifter ^disc. 01h52min de 8 de agosto de 2024 (UTC)

Existem artigos que utilizam imagens explícitas, especialmente relacionados a partes íntimas do corpo humano ou de infecções/doenças em áreas do gênero, mas seus usos são limitados e em contextos educativos. Com frequência, são substituídas por imagens de figuras/desenhos ou obras artísticas. No Commons, carregamentos de imagens íntimas que fogem do escopo são frequentemente eliminados. Fronteira ^{diga - veja} 09h29min de 9 de agosto de 2024 (UTC)

Manter imagem tem total relação com o assunto. Imagens de Vampeta no Commons não seriam uma substituição comparável, pois ali há apenas imagens genéricas, sendo que a imagem que está em URC é justamente a usada em Vampetaços, tendo relação direta com o assunto. Skyshifter ^disc. 01h52min de 8 de agosto de 2024 (UTC)

Esse argumento é um tanto quanto falho. O que chamam de "Vampetaço" é, essência, uma imagem do jogador Vampeta. Seu argumento pressupõe que uma imagem livre do jogador Vampeta e o texto em si não informa sobre o que o artigo se trata, o que não faz sentido algum, já que a explicação textual de que a imagem do jogador utilizada é de um ensaio nu é suficiente para entender o que se trata. Além disso, continuo a questionar quão razoável é o uso de duas imagens de conteúdo restrito em um único artigo, o que vai contra ao que diz WP:URC: Citação: Deverá ser feito o carregamento mínimo possível de mídias sob uso restrito. Fronteira ^{diga - veja} 09h29min de 9 de agosto de 2024 (UTC)

Embora o uso de mais de uma imagem em URC não seja tão incomum assim, realmente a outra imagem em URC deste artigo pode ser usada como a ilustração principal, pois é também relevante (ilustrando um "vampetaço" propriamente dito). Assim, mudo meu argumento para Neutro. Skyshifter ^disc. 10h40min de 9 de agosto de 2024 (UTC)

Manter por se tratar de imagem necessária para a descrição do artigo. Vampetaço só é feito com o uso dessa imagem pornográfica. O que poderia ser feito, é uma edição censurando parte da imagem, assim evitando expor os demais a pornografia. -R.Arden (discussão) 18h16min de 9 de agosto de 2024 (UTC)

Citação: O que poderia ser feito, é uma edição censurando parte da imagem Não pode, seria uma obra derivada, o que vai contra a política de conteúdo restrito. Citação: WP:URC escreveu: «Uma mídia carregada poderá ser recortada, mas não modificada quando não em conformidade com as licenças CC-BY-NC e CC-BY-NC-SA. Um recorte é apenas sua parte, uma modificação interfere diretamente na originalidade da obra e nos direitos do autor.» Fronteira ^{diga - veja} 18h40min de 9 de agosto de 2024 (UTC)

Não se poderia então fazer um recorte na imagem em cima das partes íntimas do sujeito? -R.Arden (discussão) 19h39min de 10 de agosto de 2024 (UTC)

Ultrapassado o término do prazo mínimo e com o quórum atendido, passo à conclusão. Para começar, a discussão concentrou-se na política de conteúdo restrito, a qual, ao longo dos anos, causou conflitos devido a interpretações pessoais e subjetivas.

No caso em questão, um exemplo dessas interpretações pessoais é o fato de que a política citada estabelece que imagens pornográficas devem ser eliminadas, um ponto contestado pelo uso de imagens explícitas em artigos específicos. No entanto, é importante distinguir entre as imagens carregadas no Commons e as carregadas na Wikipédia. Como o objetivo do conteúdo restrito é minimizar o carregamento de imagens dessa natureza, vetar imagens pornográficas parece uma abordagem razoável para evitar subjetividade. Portanto, seria mais adequado que o Commons, como projeto apropriado, hospedasse imagens explícitas com fins restritos. De todo modo, confesso que não me lembro de precedentes semelhantes, seja em eliminações ou em discussões a respeito, tornando o ponto um pouco obscuro.

Outro argumento, embora pouco explícito, mas endossado pela mudança de parecer do Skyshifter, é que o artigo se refere ao meme e não ao ensaio nu do biografado. Dessa forma, o outro ficheiro, carregado por DarwIn parece mais adequado, pois é mais eficaz para exemplificar o assunto da página e não levanta questões sobre a imagem tratar ou não de pornografia, que, segundo a política, deve ser eliminada. Esse ponto está relacionado ao argumento inicial de Fronteira sobre a existência de outras imagens que poderiam ilustrar o artigo.

Diante do exposto, considero válidos os argumentos para eliminação. Embora alguns possam ser contestados, eles são mais sólidos do que o único argumento em defesa da manutenção, que basicamente afirma que a imagem do ensaio nu do biografado é essencial para a compreensão do tema do artigo. Procedo com a eliminação do arquivo e deixo a cargo dos interessados a substituição do mesmo na página. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h31min de 10 de agosto de 2024 (UTC)