Consensus scientifique
Aujourd'hui, nous souhaitons aborder un sujet de grande importance : Consensus scientifique. C'est un sujet qui a suscité beaucoup d'intérêt et de débats ces derniers temps, et c'est pourquoi nous avons décidé de lui consacrer un article complet pour l'analyser en profondeur. Consensus scientifique est un sujet qui a touché un grand nombre de personnes à travers le monde, car il a des implications dans différents domaines de la société. Tout au long de cet article, nous explorerons différents aspects liés à Consensus scientifique, de son origine et évolution jusqu'à ses conséquences et solutions possibles. Nous espérons que cet article sera d'une grande utilité à nos lecteurs, en leur offrant une plus grande clarté et une meilleure compréhension de Consensus scientifique.
Julian Huxley donne en 1942 son nom à la théorie synthétique de l'évolution, laquelle fait aujourd'hui largement consensus dans la communauté scientifique. 
Cet article est une ébauche concernant la science.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.
Le consensus scientifique est la théorie, la position, et l'opinion collectifs adoptés par la communauté scientifique, dans un domaine particulier d'étude. Le consensus implique un accord général, mais pas nécessairement à l'unanimité, et peut changer avec le temps et les connaissances.
Consensus actuels et controverses
Un consensus scientifique peut être considéré comme controversé dans la sphère publique alors qu'il est accepté par la communauté scientifique. Parmi les cas fréquemment remis en cause dans les sphères médiatiques, politiques ou encore religieuses, et ce malgré le large consensus scientifique dont ils font l'objet, on peut citer :
- La théorie de l'évolution, remise en cause par divers courants religieux ;
- Le réchauffement climatique récent et l'importance de l'action humaine dans son évolution, remis en cause par d'importants lobbys pétroliers, ;
- L'absence de liens entre la vaccination et l'autisme, remise en cause depuis l'étude d'Andrew Wakefield de 1999 (depuis démontrée comme frauduleuse) par de nombreux courants antivaccinations à travers le monde.
D'autres grands consensus scientifiques ont été largement débattus lors de leur théorisation avant d'être largement acceptés. Par exemple :
- Le modèle héliocentrique ;
- Le modèle standard ;
- Le modèle de la tectonique des plaques ;
- La théorie de la gravitation universelle ;
- La théorie de la relativité générale ;
- La mécanique quantique ;
- La théorie du Big Bang.
Références
- (en) « Glossary: Scientific Consensus », sur greenfacts.org (consulté le ).
- (en) « Section 5: Evolution, Climate Change and Other Issues », Pew Research Center, (lire en ligne).
- (en) Graham Readfearn, « ExxonMobil: New Disclosures Show Oil Giant Still Funding Climate Science Denial Groups », DESMOG (en), (lire en ligne).
- (en) Academia Brasiliera de Ciências, Royal Society of Canada, Chinese Academy of Sciences, Brazil Canada China Academié des Sciences, Deutsche Akademie der Naturforscher, Indian National Science Academy, France Leopoldina, Germany India Accademia dei Lincei, Science Council of Japan (en), Russian Academy of Sciences, Italy Japan Russia Royal Society, National Academy of Sciences, United Kingdom United States of America, « Global response to climate change », Joint science academies’ statement, (lire en ligne).
- (en) T. S. Sathyanarayana Rao, « The MMR vaccine and autism: Sensation, refutation, retraction, and fraud », Indian Journal of Psychiatry (en), (lire en ligne).
- (en) Uri Shwed et Peter S. Bearman, « The Temporal Structure of Scientific Consensus Formation », American Sociological Review, (DOI 10.1177/0003122410388488, lire en ligne).
Bibliographie
Articles scientifiques
- (en) Uri Shwed et Peter S. Bearman, « The Temporal Structure of Scientific Consensus Formation », American Sociological Review, vol. 75, no 6, , p. 817–840 (ISSN 0003-1224, DOI 10.1177/0003122410388488, lire en ligne, consulté le ).
- (en) John H. Evans, « Consensus and knowledge production in an academic field », Poetics (en), vol. 35, no 1, , p. 1–21 (ISSN 0304-422X, DOI 10.1016/j.poetic.2007.01.001, lire en ligne, consulté le ).
- (en) Lowell L. Hargens, « Scholarly Consensus and Journal Rejection Rates », American Sociological Review, vol. 53, no 1, , p. 139–151 (DOI 10.2307/2095739, lire en ligne, consulté le ).
- (en) Dan M. Kahan (en), Hank Jenkins‐Smith et Donald Braman, « Cultural cognition of scientific consensus », Journal of Risk Research (en), vol. 14, no 2, , p. 147–174 (ISSN 1366-9877, DOI 10.1080/13669877.2010.511246, lire en ligne, consulté le ).
Ouvrages
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?
- Thomas Samuel Kuhn (trad. de l'anglais), La Structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, coll. « Champs », (1re éd. 1962, révision 1970), 284 p. (ISBN 2-08-081115-0).
- (en) William R. Shadish (en) et Steve Fuller, The Social Psychology of Science, Guilford Press (en), , 432 p. (ISBN 978-0-89862-021-4, lire en ligne), chapitre 8.
